ATATÜRKÇÜ DEĞİLİM! NE MUTLU TÜRKÜM DİYENE

          HALK arasında Atatürk,çeşitli isimlerde anılmıştır:Mustafa Kemal,Gazi,Kemal Paşa,Sarı Paşa,Gazi Paşa,Kemal Atatürk,Atatürk.Hangi isimle anırsa anılsın,herkes tarafından,bu isimleri söylerken “Millî Mücadele’nin lideri,cumhuriyetin kurucusu,ilk cumhurbaşkanı” kastedilir.Siyasî ümmetçiler –ima yoluyla- tağut veya deccal diye anarlar.Azgın Marksistlere göre Burjuva Kemal’dir.

          HER büyük inkılâpçının muhalifi ve muvafığı  olduğu gibi Atatürk’ün de vardır.Ancak bizde iki grup da seviyesini yitirmiştir.Muhalifler “nesebini,soyunu sopunu,etnik mensubiyetini,yalan yanlış,eksik fazla özel hayatını ,dinini imanını” dillerine dolamışlar,sakız gibi çiğnemişlerdir.Bunlar ,Atatürk’ü gözden düşürmek için bu yola başvurmuşlar;sonra da “Böyle adamın yapacağı inkılâplardan hayır mı gelir?” diye cumhuriyetin bütün değerlerine saldırmışlardır.Bu kesime göre “Millî Mücadele iyidir,fakat inkılâplar çok kötüdür! Çünkü Mustafa Kemal kötüdür!” Her şey bir yana,bu insanlar şu düz mantıktan bile yoksundurlar:İyi olan Millî Mücadele’nin başına,kötü olan Paşa’yı hangi iyiler veya kötüler getirmiştir?

          KURULU düzenlerinin bozulmasından rahatsız olanların muhalefetini anlamak mümkündür.Ancak azgın demokrat ve Marksistleri anlamak hayli müşkildir:Demokratlara göre Mustafa Kemal bir diktatördü.Marksistlere göre ise Gazi halka ihanet etmiş,halk devrimi yerine burjuva devrimini gerçekleştirmiştir.Üst yapı düzenlemeleri ile halkı oyalamıştır!

          MUVAFIKLARIN durumu daha vahimdir:Atatürk ilâhlaştırılmış,insanlıktan tecrit edilmiş,vara yoğa Atatürk karıştırılmış,din nasıl istismar ediliyorsa Atatürk de öyle istismar edilmiştir.Hatta Atatürk’ün yegâne sahipleri olarak kendilerini görmüşlerdir.

Atatürk Kimdir?

          Bir defa Atatürk’ün bir dahi olduğunda kimsenin şüphesi olmasın.Ancak dahilerin dahilikleri şartların elvermesi neticesinde ortaya çıkar.Eğer Osmanlı Devleti Birinci Cihan Harbi’ne girmeseydi,Atatürk –zekâsı sebebiyle- parlak bir Osmanlı paşası olarak kalırdı.Hatta Osmanlı Devleti yenilmeseydi sonuç farklı olmazdı. Ne var ki Mustafa Kemal Paşa’nın dahiliğini ortaya çıkaran siyasî ve sosyal olaylar oluşmuş ve sonucunda Atatürk ortaya çıkmıştır.Bu giriş tespitinde bulunduktan sonra Atatürk’ün kimliği konusunda –fırça darbesi şeklinde- şunları söyleyebiliriz:

          *Bir dahi olan Mustafa Kemal,iyi bir komutandı.Taktisyendi,taktiği stratejiye tercih etmiştir.Ancak bundan,stratejik düşünmediği anlamı çıkarılamaz.Adımını kendisi için uygun bulduğu zamanda atmış ve bunda başarılı olmuştur.Mükemmel bir yöneticidir.İyi bir devlet adamının taşıması gerekli bütün niteliklere sahipti. Kimi ne zaman ve nerede istihdam edeceğini bilmiş ve ona göre davranmıştır.Deve dişi gibi zevatı yöneterek her zaman duruma hâkim olmasının başka izahı yoktur.

          *Kemal Paşa,Millî Mücadele’nin başına tesadüfen geçmemiştir.Siz istediğiniz kadar Bandırma vapuru masallarını okuyun,bu hareket bir masal hikâyesi değildir.Mustafa Kemal’in Millî Mücadele liderliği MÜŞTEREK BİR KARAR SONUCUDUR.Zekâsı,birikimi,tecrübesi,kararlı ve mücadeleci tutumunun bunda rol oynadığında şüphe bulunmamaktadır.Bu bir ölüm kalım savaşı idi;böyle bir durumda yazı tura atılmaz ve atılmamıştır.

          *Gazi,diktatör değil,otoriterdi.Ancak bu otoritesini meşru zeminleri harekete geçirmek suretiyle kullanmıştır.Meclisi dışarıda tutarak işleme koyduğu bir önemli kararından söz edilemez.Dönemin meclisleri de sanıldığı gibi çok kolay meclislerden değildi.Aba altından sopa göstermesini de makul görmek gerekir:Hangi inkılâp hareketi ve hareketin ilkeleri azgın demokrasi ilkeleri ile gerçekleştirilmiştir?İnsaf aramıyorum,fakat biraz gerçekçi olmak lâzımdır.Kaldı ki dünyanın neresinde ultra demokrasi vardı?

          *Mustafa Kemal’in inkılâplarının ve umdelerinin(ilkelerinin) yegâne hedefi, MİLLÎ BİRLİK VE BÜTÜNLÜĞÜ TESİS ETMEKTİ.Bu sayede “muasır medeniyet seviyesinin üstüne çıkabileceğimize inanıyordu.Kıyafet inkılâbından laikliğe kadar her adımının amacı buydu.Bu hareketler Türk tarihinin seyrinden alınan derslere göre yapılmıştır.Doğrudur,toplum dizayn edilmeye çalışılmıştır.Ancak bu bir ütopya uğruna değil,tarihten çıkarılan derslere göre yapılan düzenlemedir.En çok tartışılan laiklik de böyledir.Seküler anlayışın Türk milletinde olmadığını söylemek Türk tarihini bilmemektir.

          *Atatürk,olmayan bir milleti oluşturmamış,var olan Türk milletine millî şuur kazandırmak gayretini gütmüştür.Mensubiyet şuurunu geliştirmek suretiyle millî birliği temine çalışmıştır.

          *”Benim biricik övüncüm Türklüğümdür” mealinde söz söyleyen insanın Türklüğü tartışılmaz.Hiçbir dinsiz dinle ilgilenmez,ya savaş açar veya görmezden gelir.Atatürk,dinle ilgilenmiş,dinimizin iyi kavranması konusunda çalışmıştır.Bu çalışmaları eksik,yanlış bulabilirsiniz,ancak bu yüzden dinsiz diyemezsiniz.Gazi Allah’a da İslâm’a da inanıyordu.Dinen günahkâr olmak,dindar olmaya engel değildir.

          *Cumhuriyette yapılanlar,cumhuriyetle başlamamıştır;iki yüz yıldır devam eden arayışların kâmil noktasıdır.Bânisi Atatürk’tür,fakat adı Atatürk İnkılapları değildir:TÜRK İNKİLÂBIdır.Atatürk de böyle isimlendirmiştir.

Atatürkçü Değilim!

          Atatürk,ömrünü Türklük için harcamıştır.Bütün emeli Türklüğü yüceltmektir.Onuncu Yıl Nutku’nu herkes bir defa daha okusun.Bu,Bilge Kağan hitabının bir tekrarıdır.Atatürk’ün öznesi Türklüktür.Atatürkçüler bu özneyi kaldırıp yerine Atatürk’ü koymuşlardır.Neyin öznesi?Bilmezler ki Türklük kalmayınca Atatürk zaten kaybolur.Atatürk’e yapılabilecek en büyük ihanet budur.Bugün var olan Atatürk düşmanlığının temelinde üniter ve millî devlet kurması yatar.Tabiatiyle Atatürk’ün dünya görüşü Türk milliyetçiliğidir.Atatürk,Türk milliyetçiği dışında bir doktrin vaz etmemiştir!İsteyen Atatürkçü olabilir,fakat bu onlara Türk milleti kavramını geri plana itme hakkını vermez.Alında bu tutumları Atatürk düşmanlarına yardımdır;çünkü Atatürk Türk milleti vurgusunu öne çıkarmasaydı bu kadar düşman sahibi olmazdı.Bu tutumlarının Türk’süz Türkiye anlayışından ne farkı vardır?Bunlarınki ,istisnaları müstesna tutarak ifade ediyorum,Atatürk’e rağmen Atatürkçülük’tür.Böyle bir konumda yerim olamaz.

          Millî Mücadele’nin lideri ve önderi,millî devletimizin bânisi Atatürk,Türk milleti var olduğu sürece yaşayacaktır:

          Ne mutlu “Türk’üm!” diyene.

 Mehmet Özgedik